Нам уже удалось помочь многим,
и мы не собираемся останавливаться на достигнутом
Москва, ул. Земляной вал, д. 7
(495) 151-20-50 (495) 771-59-43 (925) 200-60-33
22 сентября 2016
Интересы подзащитного представлял Грёзин И.А.
Победа в суде по делу: движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении

Уверены, что большинству автолюбителей знакомо такое понятие, как «ловушки», означающее обычно такие участки дорог, на которых протоколы в отношении водителей сотрудниками ГИБДД составляются намного чаще, нежели в других местах. Причём, причиной таких явлений чаще всего (практически всегда) становится недостаточная проработанность организации дорожного движения.

В одну из таких «ловушек» и попал житель г. Электросталь Московской области в конце апреля 2016 года.
Выезжая со дворовой территории и повернув направо, он, знать того не зная, совершил движение по дороге, на которой было организовано одностороннее движение, в противоположном направлении, о чём ему радостно и сообщил инспектор ДПС. Разумеется, никаких знаков, информирующих о том, что он выезжает на односторонку в запрещённом направлении, на пути следования водителя не было, о чём тот и заявил инспектору, однако последний, ничтоже сумняшеся, исходя только лишь из факта выявленного им движения «против шерсти», составил протокол по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Поскольку водитель не был согласен с вменяемым ему правонарушением, дело было передано в суд.
Гражданин сразу же обратился к нам за консультацией, представил материалы дела и, воодушевлённый нашей моральный поддержкой, бросился в бой – доказывать мировому судье свою невиновность.

Но не тут-то было: мировой судья, невзирая не все представленные доказательства и приведённые доводы, тем не менее признал человека виновным по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и приговорил его к штрафу в размере 5000 рублей.
Разумеется, дело было не в деньгах, но в принципе: гражданин не мог согласиться с признанием себя виновным в том, в чём он был не виноват. В этой связи он обратился к нам уже за составлением жалобы на постановление мирового судьи и за представлением его интересов в городском суде.

Как следствие, на постановление мирового судьи была подана жалоба, в которой было обращено внимание на существенные процессуальные нарушения, допущенные как сотрудниками полиции, так и мировым судьёй при рассмотрении дела, данная жалоба была поддержана нашим специалистом непосредственно в судебном процессе, и в итоге решением Электростальского городского суда Московской области незаконное постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу – прекращено.
Таким образом, с нашей помощью ещё один гражданин избежал незаконного привлечения к ответственности за правонарушение, которое им не было совершено.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *