Нам уже удалось помочь многим,
и мы не собираемся останавливаться на достигнутом
Москва, ул. Земляной вал, д. 7
(495) 151-20-50 (495) 771-59-43 (925) 200-60-33
Баннер
31 мая 2016
Интересы подзащитного представлял Рыбалко А.И.
Победа в суде по делу об оставлении места ДТП

В феврале 2016 года в Коллегию правовой защиты обратился житель г. Пушкино с проблемой.

В судебном участке № 311 Московской области в его отношении рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Причём, проблемой являлся не столько сам факт судебного разбирательства, сколько действия и поведение мирового судьи в процессе, из которых явно прослеживались исключительно обвинительный уклон при рассмотрении дела и неуёмное желание, во что бы то ни стало, признать водителя виновным в совершении данного правонарушения. И это при том, что сам водитель абсолютно искренне полагал, что им никакого противоправного деяния не совершалось вообще. Посчитав, что от такого судьи ему действительно необходим защитник, гражданин и решил обратиться к нам за помощью.

События же, послужившие причиной для возбуждения данного дела, со слов обратившегося, произошли следующим образом.
02 января 2016 года в светлое время суток в пос. Зеленоградский Пушкинского района он двигался по дворовой территории магазина «Дикси», как внезапно позади услышал какие-то крики. Оглянувшись, он увидел, что позади его автомобиля лежит пожилая женщина. Выйдя из автомобиля и подойдя к ней, он поинтересовался, что случилось, на что получил ответ, что он её только что «сбил». Он начал было объяснять ей, что это не может соответствовать действительности, однако старушка так причитала и жаловалась на боль в боку, что наш герой решил на всякий случай доставить её до ближайшего медицинского учреждения – мало ли что.

Уже находясь в больнице, гражданин сообщил по телефону в ГАИ о случившемся. Инспекторы ДПС прибыли в больницу, затем вместе с «потерпевшей» вернулись на место предполагаемого ДТП и оформили документы. А впоследствии в отношении водителя был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действительно: с места ДТП уехал – значит, налицо именно этот состав. Вот так вот – всё просто и незатейливо.
Юрист Коллегии, изучив документы, пришёл к выводу, во-первых, о том, что весьма сомнителен сам факт наезда на пешехода – каких-либо действительно объективных тому доказательств в дело представлено не было, а во-вторых, даже если и предположить, что ДТП всё-таки имело место, то гаишники явно погорячились с квалификацией действий водителя.
С учётом установленных обстоятельств, юрист решил взяться за ведение данного дела.

По всей видимости, желание мирового судьи угодить гаишникам действительно было очень большим, потому что, несмотря на все доводы защиты и даже отсутствие необходимых доказательств вины подзащитного, мировой судья всё-таки признал его виновным и лишил прав сроком на целый год.
Однако на постановление мирового судьи была подана жалоба, и решением судьи Пушкинского городского суда данное постановление было отменено, а производство по делу – прекращено.
Таким образом, законность восторжествовала, и ещё одному водителю с нашей помощью не пришлось незаслуженно расставаться с правом управления транспортными средствами.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *