Нам уже удалось помочь многим,
и мы не собираемся останавливаться на достигнутом
Москва, ул. Земляной вал, д. 7
(495) 151-20-50 (495) 771-59-43 (925) 200-60-33
08 февраля 2016
Интересы подзащитного представлял Рыбалко А.И.
Победа в суде по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения

Полагаем, многие уже наслышаны о ситуациях, при которых граждане с признаками опьянения (или вовсе без таковых), даже не управляя транспортным средством, а всего лишь волею случая оказавшись рядом со своей автомашиной, в результате манипуляций с процессуальными документами со стороны недобросовестных сотрудников полиции, становились в итоге привлекаемыми к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ или по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К сожалению, подобные ситуации действительно не редкость, а самое в них неприятное – это то, как в наших судах в массе своей вообще рассматриваются такие дела. Ведь ни для кого уже не секрет, что в подавляющем большинстве случаев судьи исходят из своего рода «презумпции непогрешимости» инспекторов ГИБДД, якобы отсутствия у них заинтересованности в исходе дела и тому подобных каких-то совершенно оторванных от реальной жизни соображений, в результате чего гражданам приходится именно доказывать свою невиновность, и далеко не всегда удаётся это сделать.

В аналогичную ситуацию в конце марта 2015 года попал и житель г. Химки Московской области.
Его супруга, возвращаясь домой на автомобиле, почувствовала, что двигатель работает нестабильно, в связи с чем она приняла решение оставить транспортное средство на обочине и дальше идти домой пешком – благо до дома оставалось не более 300 метров. Однако, вынужденно покидая автомобиль, она забыла в нём сумку с документами, и именно это обстоятельство и положило начало будущим приключением нашего героя.
Уже ночью, направляясь пешком в магазин вместе со своим другом, он подошёл к автомобилю, чтобы забрать из него ту злополучную сумку. На его беду, в это время недалеко от этого места на перекрестке находилось аж два наряда полиции: ДПС и ППС.
По всей видимости, как мы полагаем, изначально их внимание привлекло то, что ночью два молодых человека что-то забирают из салона автомашины.

Не став выяснять подробности, нашего героя и его друга погрузили в «воронок» и отвезли в Сходненский ОМВД, где вывернули карманы и сумку.
Однако разобравшись, что они имеют дело вовсе не с уличными ворами, и перед ними стоит владелец транспортного средства, вместо того, чтобы перед ним извиниться, полицейские совершенно неожиданно стали утверждать, что они видели, как последний управлял автомобилем.
Напрасно гражданин пытался что-то доказать «доблестным» стражам порядка – что это всё не соответствует действительности; последним, кто управлял автомобилем, была его супруга – всё было тщетно: в ответ он получал лишь ухмылки инспекторов ДПС, уже привыкших к тому, что в судах им «нет оснований не доверять».

В дальнейшем, он был направлен на медосвидетельствование, автомашина по звонку инспектора ДПС отправилась на штрафстоянку, и в итоге в здании отдела полиции на свет родился материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а дело было передано в мировой суд.
Возможно, и для нашего героя всё закончилось бы плачевно. Однако он поступил грамотно с самого начала: во-первых, он указал в протоколе, что согласен проходить освидетельствование не как водитель, а во-вторых, и это главное – осознав, что ему может грозить лишение прав, он не стал наивно полагаться на то, что «суд сам во всём разберётся», как это, к сожалению, делает большинство людей, попавших в такие ситуации, и сразу же обратился за помощью в Коллегию правовой защиты.

Наш юрист, изучив документы, пришёл к выводу о том, что дело не только не содержит никаких объективных доказательств управления гражданином транспортным средством, но и – более того – сами процессуальные документы составлены с таким количеством грубейших нарушений, что их хватило бы не на одно подобное дело, в связи с чем решил взяться за защиту гражданина в суде и ведение данного дела.
Несмотря на исключительно голословное обвинение и все доводы защиты, мировой судья судебного участка № 264 Московской области, тем не менее, признал гражданина виновным в совершении правонарушения, которое он не совершал.
Однако в суде первой инстанции в результате правильных и своевременных действий юриста и самого гражданина была заложена основа для последующей защиты, которая и сработала при обжаловании постановления мирового судьи: решением судьи Химкинского городского суда незаконное постановление было отменено, а производство по делу – прекращено.
Таким образом, в результате наших действий ещё один водитель не был незаконно лишён прав, а инспекторы ГИБДД были разоблачены и получили серьёзные неприятности по службе.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *