Нам уже удалось помочь многим,
и мы не собираемся останавливаться на достигнутом
Москва, ул. Земляной вал, д. 7
(495) 151-20-50 (495) 771-59-43 (925) 200-60-33
Баннер
27 июня 2016
Интересы подзащитного представлял Белов А.В.
Победа в суде по делу управление ТС в состоянии опьянения

Чего только не изобретёт наш законодатель во имя обеспечения гарантий объективности проводимых в отношении гражданина определённых процессуальных действий. Например, такого действия, как «освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения».

И если раньше при освидетельствовании водителя на трезвость сотрудниками ГИБДД в качестве таковой гарантии выступало лишь обязательное участие двух понятых, то в конце 2014-го года законодатель придумал альтернативу: либо участие тех же понятых, либо использование видеозаписи.

Надо сказать, что в среде юристов, профессионально занимающимися делами об административных правонарушениях в области дорожного движения, данное нововведение было встречено весьма неоднозначно. В частности, было не совсем понятно, какие именно требования будут предъявлять суды к этим видеозаписям, что именно на них должно быть запечатлено, чтобы суд посчитал их надлежащими или ненадлежащими доказательствами, и т.д., то есть недостаточно ясны были юридические критерии их оценки. Некоторые коллеги даже выражали опасения по поводу того, что для судей будет достаточным лишь формальное наличие в деле носителя с видеозаписью – безотносительно её сути и содержания.

К счастью, подобные опасения в целом не подтвердились. По крайней мере, в делах, в которых принимают участие наши юристы, видеозаписи всегда становятся предметом самого тщательного исследования в судебном процессе. И вообще, как показала практика, данное нововведение законодателя оказалось на редкость благим. Во-первых, к видеозаписи невозможно отнестись «критически», как, например, к показаниям понятых, что в последнее время очень полюбили делать некоторые судьи, а во-вторых, и это главное – производя видеосъёмку, сотрудники ГИБДД порою фиксируют нарушения, которые были допущены ими же! Причём, в ряде случаев им удаётся снять такое «кино», которому наверняка позавидовал бы сам Чарли Чаплин.

В октябре 2015 года в Коллегию правовой защиты обратился гражданин с обычной в общем-то проблемой: в его отношении составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
И дело у него было самое обычное: следуя документам, «надышал» он 0,235 мг/л, то есть «выше нормы», с результатами освидетельствования он согласился, все письменные документы составлены правильно, без серьёзных изъянов. То есть, на первый взгляд, самое обычное дело из категории «без вариантов», за которые мы стараемся не браться в принципе.
Однако в деле была «изюминка» и, как вы, наверное, уже догадались, это была видеозапись, сделанная инспекторами ДПС. Юрист, который проводил консультацию и, как следствие, первый ознакомился с данной записью, после её просмотра – фигурально выражаясь – сполз под стол. Впоследствии эта видеозапись была просмотрена всем нашим дружным коллективом, причём не единожды, и каждый раз – под гомерический хохот. В общем, у нас она стала настоящим хитом.

Из видеозаписи следовало, что сначала один из инспекторов ДПС подробно разъясняет водителю суть проводимых в его отношении процессуальных действий, рассказывает, как нужно правильно дуть в алкотестер, и т.д., зачем-то рассказывает водителю, что этот прибор невероятно дорого стоит. Но на водителя стоимость прибора, по всей видимости, впечатления не произвела, и он … предложил инспектору его «проверить» – дунуть в него. Инспектор начал было отказываться, но тут в кадре эпично появляется его напарник и, со словами «Давай я дуну», берёт аппарат в свои руки и производит в него выдох воздуха. После этого, не меняя мундштука, в тот же прибор предлагается произвести выдох воздуха и водителю, что он и сделал. В общем, сюжет всем известного анекдота.
Необходимо признать, что выдох воздуха в алкотестер был произведён инспектором ДПС по всем правилам, тут уж не придерёшься. Но, конечно же, по понятным причинам, этого делать было нельзя, это безусловное нарушение, не позволяющее признать результаты такого «освидетельствования».

Однако доказывать это пришлось уже в надзоре.
Мировой судья судебного участка № 342 г. Москвы лишил водителя прав на полтора года, с чем согласился впоследствии и судья Тимирязевского районного суда г. Москвы.
Однако заместитель председателя Московского городского суда, признав очевидные вещи, отменил ранее вынесенные по данному делу незаконные судебные решения и прекратил производство по делу.
Таким образом, законность в очередной раз восторжествовала, и с нашей помощью ещё одному водителю удалось сохранить свои права.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *