Нам уже удалось помочь многим,
и мы не собираемся останавливаться на достигнутом
Москва, ул. Земляной вал, д. 7
(495) 151-20-50 (495) 771-59-43 (925) 200-60-33
24 февраля 2016
Интересы подзащитного представлял Грёзин И.А.
Управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения

В начале 2015 года один из жителей г. Лобня Московской области попал в ситуацию, изначально не предвещавшей никакой беды: управляя транспортным средством, он был остановлен инспектором ДПС, а впоследствии направлен на медицинское освидетельствование.

В медицинском учреждении он по всем правилам был осмотрен врачом, который пришёл к выводу о том, что водитель трезв, составил акт медицинского освидетельствования с соответствующим заключением, и гражданин был отпущен на все четыре стороны.

Однако спустя некоторое время он был вызван в ГАИ, где ему сообщили о том, что «в его моче найдены наркотики». Напрасно наш будущий подзащитный пытался убедить инспектора в том, что это просто невозможно – хотя бы по той причине, что при освидетельствовании он вообще не сдавал никаких биопроб – всё было тщётно: в его отношении был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Осознав, что, несмотря на всю абсурдность обвинения, ему грозит крупный штраф, а самое главное – лишение прав на срок от полутора до двух лет, наш герой сразу же обратился за юридической консультацией в Коллегию правовой защиты.

Автоюрист, изучив представленный ему материал, обнаружил, что в деле одновременно содержатся как медицинские документы, из которых, действительно, следовало, что водитель на момент освидетельствования находился в трезвом состоянии и отбор биопроб у него не производился, так и медицинские документы, из которых следовало прямо обратное: отбор биопроб якобы производился, а их исследование показало наличие наркотических веществ в организме водителя. При этом те медицинские документы, на основании которых и был составлен протокол об административном правонарушении, не соответствовали требованиям Минздрава РФ.

Сопоставив данные обстоятельства, автоюрист решил взяться за ведение дела по лишению прав в суде.

На первой инстанции были приведены соответствующие доводы, однако мировой судья лишил прав водителя на полтора года. В связи с этим, защитником была подана жалоба на постановление мирового судьи в Лобненский городской суд.

Кроме того, защитник обратился и в Московский областной наркологический диспансер, который дал официальный ответ, что протокол медицинского освидетельствования, устанавливающий факт состояния опьянения водителя, действительно, не соответствует нормам Минздрава РФ. Данный ответ был представлен при рассмотрении жалобы на постановление о лишении прав, однако федеральный судья решил подойти к вопросу «творчески»: он исключил из числа доказательств указанный выше протокол медицинского освидетельствования, и причислил к доказательствам вины акт медицинского освидетельствования, в соответствии с которым отбор биопроб у водителя не производился, а сам водитель находился на момент освидетельствования в трезвом состоянии, а в остальной части – оставил постановление мирового судьи без изменений!

Пришлось обращаться уже в Московский областной суд. В надзорной жалобе защитником, помимо доводов по существу дела, был приведён довод и о том, что по первой инстанции дело было рассмотрено судьёй, к который вообще не мог его рассматривать.

В итоге постановление мирового судьи судебного участка 101 Московской области и решение судьи Лобненского городского суда были отменены, а производство по делу было прекращено – пусть и не за отсутствием состава правонарушения, а за истечением срока давности привлечения к ответственности, но тем не менее – законность восторжествовала.

Таким образом, с помощью Коллегии правовой защиты ещё один водитель не был незаконно лишён прав.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *