Нам уже удалось помочь многим,
и мы не собираемся останавливаться на достигнутом
Москва, ул. Земляной вал, д. 7
(495) 151-20-50 (495) 771-59-43 (925) 200-60-33
20 июня 2014
Интересы подзащитного представлял Грёзин И. А.
Управление ТС в состоянии алкогольного опьянения

Вождение автомобиля в пьяном виде: лишение прав от полутора до двух лет

    Фантастическое дело! Не видели бы собственными глазами – сами не поверили бы, что такое могло произойти в Москве в наши дни. Однако обо всём по порядку.


19 августа 2013 года в отношении водителя было возбуждено дело ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и водителю грозило лишение прав на срок от полутора до двух лет. Однако мировой судья прекращает производство по делу, что уже само по себе бывает крайне нечасто. Но интерес представляет не сам факт прекращения производства по делу мировым судьёй – такое всё-таки случается, а основания, по которым оно было прекращено! Из постановления следовало, что мировой судья, установив вину водителя в совершении данного правонарушения, тем не менее прекратил производство по делу, указав, что допущенное правонарушение является малозначительным. Вместе с этим, из постановления чётко прослеживалось, что мировой судья, не столько посчитал малозначительным само правонарушение, сколько исходил из незначительности разницы между возможной суммарной погрешностью измерений – 0,16 мг/л и результатами освидетельствования – 0,164 мг/л, составившей всего 0,004 мг/л. Кроме того, без внимания мирового судьи не осталось то обстоятельство, что непосредственно перед освидетельствованием водитель курил сигарету, в то время как делать этого было нельзя. В связи со всем этим, рассматриваемый случай был признан исключительным, и производство по делу было прекращено.

Победа в суде

На наш взгляд, при таких обстоятельствах, производство по делу вполне могло подлежать прекращению за отсутствием состава правонарушения. Но мировой судья привёл в постановлении именно ту мотивацию, которую он привёл, и в итоге на свет родился уникальный судебный акт, следуя которому, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было признано малозначительным. Конечно же, писать так в постановлении было нельзя, поскольку Верховный суд чётко разъяснял, что подобное правонарушение не при каких обстоятельствах малозначительным быть признано не может. Этой оплошностью предсказуемо воспользовался инспектор ДПС, который возбуждал дело, и подал на постановление жалобу в районный суд, прося вернуть дело на новое рассмотрение. Однако решением судьи Мещанского районного суда его жалоба была оставлена без удовлетворения. Несмотря на то, что постановление и было признано незаконным, производство по делу всё равно было прекращено – хоть и не за отсутствием состава правонарушения, а за истечением срока давности привлечения к ответственности – в любом случае, благодаря автоюристам коллегии, справедливость восторжествовала.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *