Нам уже удалось помочь многим,
и мы не собираемся останавливаться на достигнутом
Москва, ул. Земляной вал, д. 7
(495) 151-20-50 (495) 771-59-43 (925) 200-60-33
Баннер

В данном разделе сайта размещаются наиболее интересные и актуальные, по нашему мнению, положительные судебные решения, вынесенные по результатам рассмотрения административных и гражданских дел с участием юристов Коллегии правовой защиты.

Внимание: Рубрика постоянно обновляется.

24 октября 2011
Интересы подзащитного представлял Грёзин И. А.

На водителя был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся), и дело было направлено в суд. Водителю грозило лишение прав на срок одного года до полутора лет или административный арест до 15-ти суток, и он обратился за помощью в Коллегию правовой защиты. Измайловским районным судом г. Москвы производство по делу было прекращено за отсутствием состава правонарушения.

23 сентября 2011
Интересы подзащитного представлял Белозёров М. С.

Солнцевский районный суд города Москвы вынес решение, в соответствии с которым были удовлетворены в полном объеме исковые требования о признание частично недействительным договора передачи квартиры в порядке приватизации и включении истцов в число собственников приватизированной квартиры. Определением Московского городского суда в удовлетворении кассационной жалобы Ответчика было отказано, а решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд был выигран автоюристом коллегии. С материалами дела вы можете ознакомиться в приложенных файлах.

20 сентября 2011
Интересы подзащитного представлял Грёзин И. А.

На водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и дело было направлено в суд. Самостоятельная защита ни к чему хорошему не привела: мировой судья судебного участка № 56 Московской области лишил водителя прав на 1 год и 9 месяцев. И только после обращения за помощью по возврату прав в Коллегию правовой защиты, Зарайским городским судом Московской области постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности.

17 июня 2011
Интересы подзащитного представлял Грёзин И. А.

Составлен протокол при сомнительных обстоятельствах

В конце мая 2011 года к автоюристам Коллегии правовой защиты обратился гражданин, в отношении которого был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом автолюбитель утверждал, что забрали водительское удостоверение у него необоснованно, поскольку в том месте, где он выехал на «встречку», абсолютно ничего не запрещало ему совершить такой манёвр. Из материалов дела усматривалось, что водитель обвинялся в выезде на встречную полосу при обгоне транспортного средства, в нарушении требований разметки 1.1 ПДД РФ и знака 3.20 ПДД РФ («Обгон запрещён»). Однако из представленной водителем видеозаписи следовало, что, во-первых, на то место, в котором был совершён обгон, действие знака не распространялось, а во-вторых, дорожная разметка настолько затёрта, что идентификации она почти не поддавалась.

Суд и лишение прав

Тем не менее, водителя ожидал суд по лишению прав, в связи с чем он и решил обратиться к автоадвокатам в надежде вернуть права в суде. Автоюрист, изучив дело и прояснив досконально ситуацию, пришёл к выводу, что шансы на возврат права в суде есть, в связи с чем решил взяться за представление интересов водителя в суде. На втором судебном заседании был опрошен инспектор ДПС, и как он ни старался убедить суд в том, что в отношении водителя протокол составлен законно, ему это не удалось: мировой судья судебного участка № 232 Московской области прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения и вернул водительские права.

27 мая 2011
Интересы подзащитного представлял Грёзин И. А.

Лишение прав и самостоятельная защита в суде

13 февраля 2011 года в отношении водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. Сходив пару раз в судебные заседания один, молодой человек осознал, что ему всё-таки нужна помощь автоюриста в суде, в связи с чем начал искать автоадвоката, способного оказать ему помощь в возврате прав, и в итоге он обратился к автоюристам Коллегии правовой защиты. Автоюрист, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что то, как оформлены документы, позволяло вести речь о том, что лишение водительских прав за отказ от освидетельствования в данном случае было бы необоснованным, в связи с чем им была подготовлена соответствующая позиция для суда. Однако в самом суде ситуация неожиданно стала разворачиваться нештатно: мировой судья судебного участка № 288 г. Москвы вообще не допустил автоюриста к производству по делу, нарушив тем самым право водителя на защиту в суде.

Производство по делу прекращено

В том же заседании мировым судьёй было вынесено постановление о лишении прав. Разумеется, было принято решение об обжаловании этого постановления. Жалоба на постановление была подана в вышестоящую инстанцию, где в дальнейшем рассматривалась уже с участием автоюриста в суде, и решением судьи Перовского районного суда г. Москвы постановление о лишении прав было отменено, а производство по делу – прекращено, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, водителю удалось вернуть права в суде.

29 апреля 2011
Интересы подзащитного представлял Белозёров М. С.

Солнцевским районным судом города Москвы было вынесено решение, в соответствии с которым исковое требование об обязании заключить договор социального найма удовлетворено в полном объеме. Решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Дело было выиграно автоюристами коллегии. С материалами дела вы можете ознакомиться в приложенных файлах.

04 апреля 2011
Интересы подзащитного представлял Грёзин И. А.

Лишение прав грозит сразу обоим супругам

 К автоюристам Коллегии правовой защиты обратилась семейная пара с проблемой: им обоим грозит лишение водительских прав. Причём мужу грозит лишение прав за алкогольное опьянение при управлении автомобилем, а жене светит лишение прав за то, что она якобы передала мужу управление этим автомобилем. При этом они рассказали следующую историю. У них есть автомобиль, зарегистрирован он на жену, но в основном за рулём ездит муж. Так было и в то утро, когда они по дороге в аэропорт были остановлены инспектором ДПС, чуткий нос которого среагировал на исходящий от водителя какой-то запах. Предположив, что водитель не совсем трезв, он предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которая предположения инспектора подтвердила. Оказывается, накануне вечером муж, так сказать, для укрепления здоровья употребил 200 грамм водки с мёдом, о которых к утру уже и не вспоминал. Какого же было его удивление, когда выяснилось, что он, оказывается, с точки зрения закона, нетрезв. Но ещё больше была удивлена жена, поскольку о том, что вечером муж употреблял спиртное, ей вообще ничего известно не было. Однако на этом её удивления не закончились. В тот день она узнала, что можно попасть под лишение прав, даже не садясь за руль! Потому что после того как в отношении мужа был составлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающую лишение водительских прав за управление ТС в нетрезвом состоянии на срок от полутора до двух лет, в её отношении был составлен материал по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающую лишение водительских прав на такой же срок за передачу управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Удалось вернуть права

Таким образом, поскольку у них обоих забрали водительские удостоверения и, соответственно, в случае признания их виновными, по сути, вся семья не могла бы в течение долгого времени полноценно распоряжаться автомобилем, они не стали терять время, и в тот же день начали искать автоадвокатов, способных вернуть права в суде. В итоге они решили обратиться в Коллегию правовой защиты. Проанализировав ситуацию и материалы обоих дел, автоюрист посчитал, что, притом, что у мужа шансы вернуть права незначительны, у его жены шансы на возврат прав всё-таки неплохие, в связи с чем взялся за решение ситуации. Мужу вернуть права, действительно, не удалось, однако в отношении его жены постановлением мирового судьи судебного участка № 138 г. Москвы производство по делу было прекращено за отсутствием состава правонарушения. В судебном процессе с участием автоюриста Коллегии правовой защиты удалось убедить суд в полном отсутствии доказательств вины подзащитной. Таким образом, автоюристу удалось вернуть права в суде.

02 марта 2011
Интересы подзащитного представлял Грёзин И. А.

Наезд на пешехода

В самом конце 2010-го года в г. Железнодорожном Московской области познакомились между собой две милые дамы. Однако нельзя сказать, что это знакомство состоялось при приятных обстоятельствах. Дело в том, что одна дама была водителем, а вторая – пешеходом, и их жизненные пути пересеклись ровно на пешеходном переходе, и в результате контакта с бампером автомашины пешеход обзавелась синяком на ноге. Но значения ему она сразу не придала, более того, когда водитель предложила ей свою помощь, она ничего не ответила, поскольку посчитала, что с ней всё в порядке, и предпочла просто уйти. После этого водитель также покинула место этого инцидента. Но позже у пострадавшей начала болеть нога, в связи с чем она решила обратиться в «Скорую помощь», откуда впоследствии сведения о ДТП были переданы в ГИБДД. В итоге у водителя «забрали права» и на неё был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей грозило достаточно суровое наказание: либо лишение водительских прав на срок от года до полутора, либо административный арест на срок до 15-ти суток.

Дело прекращено: права вернули

Осознав, что ей нужна помощь юриста в суде, за помощью в возврате прав девушка обратилась в Коллегию правовой защиты. Автоюрист пришёл к выводу, что в анализируемой ситуации в её действиях отсутствует вина по отношению к оставлению места ДТП, и поэтому лишение прав было бы незаконным. Поскольку при грамотной защите шансы вернуть права имелись, автоюрист Коллегии правовой защиты взялся оказать помощь в суде. При рассмотрении дела с участием юриста в суде удалось доказать, что оснований для лишения прав не имеется, и постановлением Железнодорожного городского суда производство по делу было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Девушке удалось вернуть права через суд.

15 февраля 2011
Интересы подзащитного представлял Белозёров М. С.

Мировой судья судебного участка № 312 Хорошевского судебного района города Москвы вынес решение, в соответствии с которым был удовлетворен негаторный иск (защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения), предъявленный к ГСК. Суд признал действия ответчика незаконными и обязал пропускать истца к его машина-местам в любое время. Ответчиком была подана апелляционная жалоба в Хорошевский районный суд г. Москвы. Определением Хорошевского районного суда в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика было отказано, а решение оставлено без изменения.

Дело было выиграно автоюристами коллегии. С материалами дела вы можете ознакомиться в приложенных файлах.

27 января 2011
Интересы подзащитного представлял Грёзин И. А.

Недобросовестные сотрудники ГАИ: лишение прав

К сожалению, практике известно немало случаев, когда человека, просто сидящего за рулём неподвижно стоящей автомашины, некоторые недобросовестные сотрудники ДПС пытаются оформить в качестве водителя, то есть выставить всё дело так, как будто бы он именно управлял автомобилем. А дальше уже по обстоятельствам – либо составить протокол об управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии, либо составить протокол за отказ от медицинского освидетельствования – в любом случае, подведя таким образом гражданина под лишение водительских прав. Именно с такой проблемой к автоюристам Коллегии правовой защиты и обратился гражданин из г. Мытищи. По его словам, в начале ноября 2010 года он со своими друзьями находился около своего дома в машине, при этом они никуда не ехали, и ехать не собирались. Неожиданно подъехал патрульный автомобиль ДПС, и один из инспекторов решил проверить у него документы. После этого его доставили в отдел ГИБДД, где в итоге был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следовало, что он отказался от медицинского освидетельствования. Поскольку гражданин был уверен, что у него «забрали права» необоснованно, и суд всяко встанет на его сторону, он не стал обращаться к автоадвокатам за защитой прав в суде, и решил вернуть права самостоятельно. Но его ждало горькое разочарование: мировой судья судебного участка № 131 Московской области предпочёл поверить протоколам и вынес постановление о лишении прав на полтора года.

Отмена в вышестоящем суде

Осознав, что ему всё-таки нужна помощь автоюриста, человек обратился в Коллегию правовой защиты. Автоюрист, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что постановление о лишении прав вынесено с массой грубейших нарушений, что давало неплохие шансы на его отмену в вышестоящем суде. В связи с этим было принято решение о составлении автоюристом Коллегии правовой защиты жалобы на постановление о лишении прав и о дальнейшем участии автоюриста в  судебном процессе. В первом же судебном заседании решением Мытищинского городского суда постановление о лишении прав было отменено, а производство по делу – прекращено. Таким образом, гражданину удалось вернуть права в суде.