Бесплатная консультация
Ежедневно с 10:00 до 20:00

Год лишения водительских прав за оставление места ДТП заменили устным замечанием

В Химкинском городском суде Московской области лишение водительских прав за оставление места ДТП сроком на год заменено устным замечанием. Постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью совершённого административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Ознакомиться с решением:
Нажмите на изображение, чтобы увеличить

Суд разберётся

Обычное в общем-то дело, да и сама история в принципе обыкновенная, но всё же хотим рассказать, так как было в ней пару нюансов...

Обратился молодой человек. Рассказал, что в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), уже прошёл суд, где его признали виновным и лишили водительских прав на 1 год.

Он не согласен, потому как, во-первых, вообще не уверен, что совершал ДТП, а во-вторых, даже если случайно и задел другой автомобиль, то не знал об этом, взаимодействия между транспортными средствами не почувствовал – то есть, если и оставил место происшествия, то сделал это неумышленно.

У меня похожее дело и мне нужна помощь!

Начинаем изучать материал, доходим до объяснений клиента, данных им в отделе ГИБДД буквально за один день до суда, и там написано в общем-то всё то же самое, что он рассказывает нам:

О том, что якобы произошло ДТП, он узнал только в отделе. Его автомобиль оборудован видеокамерой и парктрониками, но никаких предупреждающих сигналов не поступало, сам он также не чувствовал контакта с другим автомобилем. Более того, предполагаемое происшествие произошло в обеденное время, но на место событий он возвращался также и вечером, и вновь парковал там свой автомобиль, чего, разумеется, он не стал бы делать, если бы знал, что стал участником ДТП и хотел бы «скрыться».

Объяснения при этом очень последовательные, даны подробно, позиция по делу прослеживается однозначная – «вину не признаю»!

Однако доходим до объяснений клиента, данных уже в судебном участке (на следующий день после дачи объяснений в отделе ГИБДД!), и видим вот это:

Признание вины в оставлении места ДТП

Вот это поворот! Что такого могло произойти, что человек кардинально меняет свою позицию и признаёт вину в правонарушении, которую буквально днём ранее отрицал категорически?

А оказалось, всё просто: с определённого момента времени события начали развиваться столь стремительно и стали настолько непохожими на то, как обычно люди представляют себе судебный процесс, что человек банально растерялся.

Как потом это описывалось в жалобе на постановление, судебный процесс, если таковым его можно назвать, начался для него в коридоре судебного участка, куда вышла сотрудница аппарата мирового судьи с предложением подписать документ, фрагмент которого можно видеть выше, в который типографским способом уже была внесена фраза о полном признании вины и раскаянии. Разумеется, это показалось странным, но не зная порядков, заведённых в судах, и не желая начинать общение с конфликта, человек решил подписать данный документ, а потом, уже непосредственно при разговоре с мировым судьёй – объяснить ситуацию и донести свою позицию.

Но и судебное заседание прошло не так, как он планировал. Даже не дослушав его «выступление», мировой судья заявил, что «по материалам дела здесь всё ясно», вину свою он уже признал, и удалился на вынесение постановления.

Что тут можно сказать? Да, это неприятно и очень неправильно, такого не должно быть. Но формально и фактически – в деле был документ с признанием клиентом своей вины в совершении правонарушения, а это существенно усложняло бы доказывание необоснованности привлечения к отсветственности и, соответственно, сильно снижало бы шансы на успех.

И всё же решили попробовать

Дело в том, что доказательная база была сформирована, мягко говоря, не без изъянов – сомнительные свидетельские показания, недостаточно детально были описаны и зафиксированы повреждения автомобилей, и т.д., не говоря уже об отсутствии доказательств умысла на совершение правонарушения, если таковое было совершено вообще, – всё это вселяло некую надежду.

Кроме того, отдельно ведь можно было ставить вопрос и о наказании. За совершение правонарушения в виде оставления места ДТП предусмотрено лишение права управления ТС на срок от года до полутора, либо административный арест сроком до 15-ти суток. При этом административный арест считается более суровым наказанием, чем «лишение прав», и по этой причине на стадии обжалования постановления заменить «лишение прав» административным арестом невозможно. Но вот признать правонарушение малозначительным, в том числе и на этапе обжалования постановления – вполне возможно!

Собственно совокупность этих двух обстоятельств и нашла своё отражение в «линии защиты»: с одной стороны внимание судьи второй инстанции было обращено на весьма спорную доказательную базу, а с другой – на то обстоятельство, что даже в случае несогласия суда с доводами защиты по существу дела, можно пересмотреть постановление в части назначенного наказания – признать правонарушение малозначительным (тем более, предполагаемый потерпевший ничуть не возражает) и ограничиться устным замечанием.

Конечно же, мы не можем точно знать, из каких соображений исходил судья. Но позиция сработала: постановление мирового судьи изменено, лишение права управления сроком на 1 год - заменено устным замечанием.

Клиент был доволен.

У меня похожее дело и мне нужна помощь!

Text.ru - 100.00%


Все победы

Яндекс.Метрика