Срок давности за оставление места ДТП – 90 дней – и ни дня больше!
Во Втором кассационном суде общей юрисдикции (город Москва) выиграно очередное дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление места ДТП. Причиной явилось то, что судья Измайловского районного суда г. Москвы пропустил срок давности привлечения к административной ответственности буквально на один день, т.е. вынес постановление о лишении водительских прав не в течение 90 дней со дня вменяемого правонарушения, а на 91-й день.
Обратилась женщина в весьма расстроенных чувствах. Её лишили прав на целый год якобы за оставление места ДТП, в Московском городском суде уже прошла апелляция, постановление вступило в законную силу – соответственно, ездить за рулём автомобиля она уже не может, нужно сдавать водительское удостоверение. В общем, всё плохо, а главное – обидно, потому как она абсолютно уверена в том, что ДТП фактически не было, что она и пыталась доказать на двух судебных заседаниях, но без толку.
Что ж, ситуация была понятна, и единственное, что представлялось возможным в ней сделать, – это подать жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Согласно материалам дела, клиентке вменялось в вину, что паркуясь у своего дома по ул. Курганская в г. Москве, она задела и повредила стоящий автомобиль, после чего скрылась с места ДТП. Клиентка же, как это также следовало из материалов дела, на протяжении всего процесса утверждала, что никакого ДТП не было.
Кадр из видеозаписи из материалов данного дела
И надо сказать, что факт ДТП, несмотря даже на видеозапись с камеры видеонаблюдения, кадр из которой представлен выше, судя по всему, был настолько сомнителен даже для сотрудников ГИБДД, что они не удовлетворились лишь совместным осмотром транспортных средств, как это обычно бывает в подавляющем большинстве подобных дел, а провели полноценную экспертизу, что вообще является очень большой редкостью.
Заключение не особо порадовало. При первоначальном осмотре сотрудниками ГИБДД, что, к слову сказать, произошло более, чем через месяц со дня предполагаемого ДТП, на автомобиле предполагаемого потерпевшего были выявлены только некие потёртости на накладке заднего бампера. А вот уже при осмотре экспертом, который произошёл ещё через 10 дней, были обнаружены еле заметные царапины, и эксперт посчитал, что они могли образоваться в результате контакта с автомобилем будущей подзащитной.
На самом деле, те царапины могли и не иметь никакого отношения к событию вменяемого правонарушения, – например, они запросто могли образоваться в процессе эксплуатации автомобиля между его осмотром сотрудниками ГИБДД и осмотром экспертом. Тем не менее, в отношении клиентки был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дело ушло в суд, и в итоге на момент обращения к нам она уже была лишена водительских прав.
Но вот то обстоятельство, что экспертиза вообще проводилась, сыграло весьма неожиданную и при этом положительную роль.
Дело в том, что предполагаемое ДТП имело место 13 апреля 2023 года, а своё постановление судья Измайловского районного суда вынес 12 июля 2023 года. А 25 апреля 2023 года вступили в силу поправки в законодательство, в соответствии с которыми срок давности привлечения к административной ответственности за скрытие с места ДТП стал равен 90 календарным дням, причём исчисляться данный срок стал со дня совершения вменяемого правонарушения. Раньше было немного по-другому: срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составлял 3 месяца, а исчислялся данный срок со дня, следующего за днём совершения вменяемого правонарушения.
Соответственно, судье районного суда нужно было исходить из того, что последним днём привлечения к ответственности по данному делу являлось 11 июля 2023 года:
Иллюстрация из кассационной жалобы
Однако он, видимо, не учёл нового веяния в законодательстве и исходил из того, что срок давности привлечения к ответственности в данном случае истекает 13 июля 2023 года, в связи с чем назначил первое и последнее заседание по делу на 12 июля 2023 года, чем и совершил грубую процессуальную ошибку. Которая, кстати сказать, осталась незамеченной и судьёй Московского городского суда, рассмотревшим апелляционную жалобу.
Но причём тут проведение экспертизы, как это повлияло на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности?
Ну, во-первых, само её проведение – если считать с назначения и отправки эксперту материалов дела до поступления заключения в отдел ГИБДД – заняло около месяца. Во-вторых, факт её проведения однозначно свидетельствовал о том, что по делу было проведено административное расследование, – а значит, дело могло рассматриваться по первой инстанции только в районном суде, чего однако не учли в ОГИБДД и направили дело не в районный суд, а мировому судье, который, в свою очередь, перенаправил дело другому мировому судье, и уже только тот мировой судья, осознав, что по делу реально проводилось административное расследование, наконец-то направил его в районный суд.
В итоге дело поступило судье Измайловского районного суда г. Москвы только 05 июля 2023 года, и судья назначил заседание по нему, как отмечалось ранее, на 12 июля 2023 года, вероятно, полагая, что он вполне укладывается в срок давности привлечения к административной ответственности, хотя на самом деле назначил заседание уже за пределами данного срока.
Соответственно, если бы по делу не проводилась экспертиза, то дело было бы принято к рассмотрению мировым судьёй, который очень быстро назначил бы заседание и вынес, полагаем, примерно такое же обвинительное постановление, которое было вынесено судьёй районного суда. Но при этом у защиты уже не было бы прекрасного довода для кассации о пропущенном сроке давности привлечения к административной ответственности.
Но случилось так, как случилось, – и, разумеется, наш специалист указал в кассационной жалобе на допущенное судьёй районного суда процессуальное нарушение, и в итоге было отменено как его постановление, так и решение судьи Московского городского суда, а производство по делу – прекращено.
И это прекрасно – пусть и таким путём, но человеку, чья виновность, мягко говоря, сомнительна, удалось вернуть право управления значительно раньше, чем через год.
У Вас похожее дело и Вам нужна помощь?
Обращайтесь!
