Бесплатная консультация
Ежедневно с 10:00 до 20:00

Очередная наша победа: в судебном участке № 6 Первомайского района г. Пензы прекращено производство по делу в отношении водителя, обвинявшегося в отказе от мед. освидетельствования

Материалы дела не всегда отражают фактические обстоятельства...

Из материалов дела следовало, что водитель управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении (наркологическом диспансере г. Тольятти) он успешно прошёл исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь (результат отрицательный), но, несмотря на это, его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, причиной чему явилось мнение врача о том, что представляемый на анализ образец мочи является разбавленным водой, то есть «фальсифицированным».

В свою очередь, обратившийся к нам за помощью утверждал, что автомобилем он управлял в трезвом виде, а претензии инспектора ДПС к нему возникли потому, что у него были покрасневшие белки глаз, а кроме того, в определённый момент времени начал проявляться тремор рук. Однако покраснение глаз объяснялось банальной усталостью от долгой дороги, а дрожание рук явилось следствием его продолжительного нахождения на холоде во время досмотра транспортного средства и общего стресса от предъявления необоснованных претензий.  

Производство по делу прекращено в первой инстанции

Поскольку он действительно находился именно в трезвом состоянии, он согласился на прохождение медицинского освидетельствования и был доставлен в медицинское учреждение, где было выявлено, что состояние алкогольного опьянения у него отсутствует. Что же касается якобы разбавления биопробы водой, то данное утверждение действительности не соответствует, так как образец был предоставлен врачу в «первозданном виде», и более того, он и не имел возможности разбавить образец водой, поскольку отбор мочи происходил под наблюдением инспектора ДПС. Кроме того, он просил врача произвести отбор биопробы повторно, но в этом ему было отказано по тем мотивам, что «рабочая смена закончилась».

Попутно гражданин утверждал, что направлению на медицинское освидетельствование не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Проанализировав материалы дела, сопоставив их с утверждениями водителя, защитник обоснованно посчитал, что основания для привлечения водителя к ответственности отсутствуют, что впоследствии удалось доказать в суде: постановлением мирового судьи производство по данному делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Ознакомиться с решением:
Нажмите на изображение, чтобы увеличить


Все победы

Яндекс.Метрика