Обвинение в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения опровергнуто
В судебном участке № 3 г. Заречного Пензенской области оправдан водитель, обвинявшийся в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, хотя была реальная угроза лишения водительских прав. Спасла генетическая экспертиза (и своевременное обращение за юридической помощью).
Якобы употребление наркотиков
25 октября 2019 года в г. Заречный Пензенской области инспектором ДПС был остановлен автомобиль, за рулём которого находился наш будущий подзащитный. Инспектор не стал ходить вокруг да около, и сразу же, к немалому удивлению водителя, сообщил тому о якобы имеющихся сведениях об употреблении им (водителем) наркотических средств.
А удивляться было чему. Мало того, что будущий клиент в действительности наркотические и иные запрещённые вещества не употребляет, так он ещё буквально два дня назад проходил весьма серьёзную медицинскую комиссию для устройства в правоохранительные органы! И при таких обстоятельствах фактически быть обвинённым в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения – представляете ситуацию, да?
Тем не менее процедура началась.
Сначала, как и положено, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (так называемое «освидетельствование на месте», которое проводится инспектором ДПС с помощью алкотестера), показавшее, разумеется, «нули».
Каннабиноиды в моче (тоже якобы)
Тогда инспектор начал составлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Водитель был уверен в себе, согласился пройти это освидетельствование и был доставлен медицинское учреждение.
А вот там уже события стали развиваться так, что заставили гражданина действительно поволноваться... Была взята моча, и предварительный её анализ каким-то непонятным на тот момент образом показал наличие в ней каннабиноидов. А на возмущения гражданина было отвечено, что волноваться, дескать, не стоит, – это же «всего лишь предварительный анализ», а он может быть ошибочным, – нужно дожидаться подтверждающего анализа.
У Вас похожее дело и Вам нужна помощь?
Обращайтесь!
Что можно сделать до суда (оказывается, немало, если обратиться за юридической помощью вовремя)
Но гражданин не стал просто сидеть и «дожидаться», а в тот же день обратился к нам. И как же правильно он сделал! – из изложенного ниже будет понятно, почему.
Сразу же началась работа.
В первую очередь, клиент был освидетельствован в другой лаборатории, где было подтверждено отсутствие каких-либо наркотиков в его организме, о чём было выдано соответствующее заключение. С этим заключением сразу же последовало обращение в Следственный Комитет с заявлением о фальсификации результатов теста на наркотики. Что примечательно, следователь поначалу отказал в проведении проверки, обосновав это тем, что дело будет рассматриваться в суде – и вот там-то, дескать, и проверят.
Отказ был обжалован вышестоящему должностному лицу, а в качестве одного из аргументов было приведено, что дело в суд ещё не поступило, поэтому отказ следователя считать обоснованным нельзя.
Отказ отменили, по заявлению назначили проверку с проведением генетической экспертизы мочи, которую из наркологии отправляли в лабораторию.
Суд по ст. 12.8 КоАП РФ
Пока проводилась генетическая экспертиза, пришёл «подтверждающий анализ» с заключением о якобы наличии в организме клиента фенобарбитала и тетрагидроканабинола, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и дело ушло в суд.
Мировой судья хотел буквально в первом же судебном заседании рассмотреть дело! «У меня нет оснований не доверять акту медицинского освидетельствования» и всё такое прочее – каким был бы результат, понятно...
Но защитник настоял на переносе слушания, а к следующему заседанию подоспело уже и заключение экспертизы:
Фрагмент того самого заключения. Выводы.
«Моча принадлежит двум мужчинам, и при этом наш клиент не являлся ни одним из них» – это если по-простому описать выводы.
Каково? Ну, полагаем, понятно, что моча нашего клиента была подменена. По крайней мере у нас только такое мнение.
Дело выиграно!
При таких обстоятельствах мировой судья просто не мог не прекратить дело, что им и было сделано.
В общем и целом можно сказать так: клиента спасло то, что он не стал ждать. Если бы он затянул с обращением к нам, а мы бы подключились, когда дело уже оказалось бы в суде, скорее всего, дело не было бы выигранным.
Но мы его выиграли, поэтому мы – молодцы. И клиент молодец, потому что сразу обратился к нам.
У Вас похожее дело и Вам нужна помощь?
Обращайтесь!