Бесплатная консультация
Ежедневно с 10:00 до 20:00

Обвинение в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения опровергнуто

В судебном участке № 3 г. Заречного Пензенской области оправдан водитель, обвинявшийся в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения.

Содержание:

Ознакомиться с решением:
Нажмите на изображение, чтобы увеличить

Якобы употребление наркотиков

25 октября 2019 года в г. Заречный Пензенской области инспектором ДПС был остановлен автомобиль, за рулём которого находился наш будущий подзащитный. Инспектор не стал ходить вокруг да около, и сразу же, к немалому удивлению водителя, сообщил тому о якобы имеющихся сведениях об употреблении им (водителем) наркотических средств.

А удивляться было чему. Мало того, что наш будущий клиент в действительности наркотические и иные запрещённые вещества не употребляет, так он ещё буквально два дня назад проходил весьма серьёзную медицинскую комиссию для устройства в правоохранительные органы! И при таких обстоятельствах фактически быть обвинённым в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения – представляете ситуацию, да?

Тем не менее процедура началась.

Сначала, как и положено, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (так называемое «освидетельствование на месте», которое проводится инспектором ДПС с помощью алкотестера), показавшее, разумеется, «нули».

Каннабиноиды в моче (тоже якобы)

Тогда инспектор начал составлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование, периодически намекая при этом, что от данного вида освидетельствования, наверное, лучше отказаться, так как «всё равно ведь обнаружат». Но водитель был уверен в себе и сам настаивал, чтобы его доставили в медицинское учреждение, что в конечном итоге и было сделано.

И вот там-то уже события стали развиваться так, что заставили гражданина действительно поволноваться... Была взята моча, и предварительный её анализ каким-то непонятным на тот момент образом показал наличие в ней каннабиноидов. А на возмущения гражданина было отвечено, что волноваться, дескать, не стоит, – это же «всего лишь предварительный анализ», а он может быть ошибочным, – нужно дожидаться подтверждающего анализа.    

У меня похожее дело и мне нужна помощь!


Что можно сделать до суда (оказывается, немало, если обратиться за юридической помощью вовремя)

Но гражданин не стал просто сидеть и «дожидаться», а в тот же день обратился к нам. И как же правильно он сделал! – из изложенного ниже будет понятно, почему.

Сразу же началась работа.

В первую очередь, клиент был освидетельствован в другой лаборатории, где было подтверждено отсутствие каких-либо наркотиков в его организме, о чём было выдано соответствующее заключение. С этим заключением сразу же последовало обращение в Следственный Комитет с заявлением о фальсификации результатов теста на наркотики. Что примечательно, следователь поначалу отказал в проведении проверки, обосновав это тем, что дело будет рассматриваться в суде – и вот там-то, дескать, и проверят. Отказ был обжалован вышестоящему должностному лицу, а в качестве одного из аргументов было приведено, что дело в суд ещё не поступило, поэтому отказ следователя считать обоснованным нельзя. Отказ отменили, по заявлению назначили проверку с проведением генетической экспертизы мочи, которую из наркологии отправляли в лабораторию.

Суд по ст. 12.8 КоАП РФ

Пока проводилась генетическая экспертиза, пришёл «подтверждающий анализ» с заключением о якобы наличии в организме нашего клиента фенобарбитала и тетрагидроканабинола, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и дело ушло в суд.

Мировой судья хотел буквально в первом же судебном заседании рассмотреть дело! «У меня нет оснований не доверять акту медицинского освидетельствования» и всё такое прочее – каким был бы результат, понятно... Но защитник настоял на переносе слушанья, а к следующему заседанию подоспело уже и заключение экспертизы: «Моча принадлежит двум мужчинам, и при этом наш клиент не являлся ни одним из них» – это если по-простому описать выводы. Каково? Ну, то есть, понятно, что это была подмена образца...

Дело выиграно!

При таких обстоятельствах мировой судья просто не мог не прекратить дело, что им и было сделано.

В общем и целом можно сказать так: клиента спасло то, что он не стал ждать. Если бы он затянул с обращением к нам, а мы бы подключились, когда дело уже оказалось бы в суде, скорее всего, дело не было бы выигранным.

Но мы его выиграли, поэтому мы – большие молодцы. И клиент молодец, потому что сразу же обратился к нам.

У меня похожее дело и мне нужна помощь!


Все победы

Яндекс.Метрика